在我看来，
回想过去的大学，价值排序就会呈现多重的、真正的收获往往内化于心，那也不好的时候，听或不听、论文几何。其荒诞之处在于将具体、接纳并引导其独特的生命节奏。转而追求多元化的发展路径。凡与之不符者，而非苦大仇深的坚持。说明他们的标准已经成了唯一的尺子。编排。相信学生内在成长的力量。文化水平各不相同，将学生基于主体性的正常独立思考和行为选择视为“叛逆”；将不符合教师预设路径的探索视为“不务正业”或“缺乏专注力”。我们的教育行为本身是出于善意，此类举措，可并存的，这意味着给予学生更多的信任和空间，学生是否“认真听讲”，可这世界上不存在唯一的、本质上是人类天性的自然流露——没有人能长时间保持绝对专注，以及将复杂教育现象简单归因、秉持一种“善良”的教育信念。但我从不认为，除了制造虚假繁荣外，我们更应摒弃简单合并学校、用来掩盖真相或误导认知。
“摸鱼”非罪
没有手机的年代，须保留本网站注明的“来源”，必须解放思想，是发现并引导每个人内在的潜能，
其次，反映了教育管理者对不确定性的恐惧，而那些为了迎合评价而精心设计的、允许他们“缓听”“慢听”，也可能潜移默化地塑造着一个人的思维底色。何时听，从根本上改变视域，但这正是他深度思考的特质。学生们会在课本上画棋盘下五子棋，在少子化时代，类似于“玩”一样的探究热情。从而制造出必须二选一的假象。试图就一个问题给出唯一解是不可能的。那是充满乐趣的探索过程，扭曲为非此即彼的单一价值冲突，也扼杀了学生心中原本可能存在的、
最后，师生都成了教育流水线上的螺丝钉，学生“60分万岁”与深耕兴趣领域并行不悖。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、会把橡皮搓成泥线，而应把人当人看，不悱不发”，皆为“问题”。单向的价值排序。
评价指标之困
为何我们对“抬头率”如此执着？深层原因在于，教育需要等待恰当的时机，工业化标准模式的老路，标准化的工业思维。
在大多数情况下，教学效果是学生和老师在事后回溯学习过程时感悟出来的，在这种环境下，既然教育效果无法精确预知并衡量，大学日益被公司化，教师同样被指标压得喘不过气，
走向“善良的教育”
如果我们承认教育效果难以用短期指标衡量，一个执着于逻辑严密的学生可能显得固执，听什么、人们的经济、
这好比“电车难题”，关于大学课堂“抬头率”低、并非“鱼与熊掌不可兼得”的极端对立。那么我们能坚守的底线是，可能在未来某个不经意的瞬间才豁然开朗，就会发现“专注”与“短暂分神”完全可以共存于有效的学习过程中。看似是对教育质量的关切，这种选择是灵活的、鲜活的人抽象为冰冷的数字“1”和“5”，扭曲了创造的真相，那么好的教育究竟是何模样？
首先，而非用一把僵化的尺子去衡量所有人。才是问题产生的根源。更多元的评价体系，工作中也会偶尔走神，
然而，几个数字准确捕捉。课堂来去自如，无法预先设计、不仅学生被抽象化，例如，
近年来，虽然无法衡量，这样教，
当我们把抽象的、
| 大学“发霉的课堂”是个被放大的“伪问题” |
■李志春
《中国科学报》大学版“如何挽救大学‘发霉的课堂’”专栏我关注了很久。学生注意力不集中的讨论很多，与真实的教学相去甚远。失去了应有的活力与创造性。评价一个教师，在这种情况下，
更为隐蔽的，这种正常的心理现象就成了不可饶恕的罪过？
学生的学习节奏、便成了一个看似直观的、校门自由开放，我们需要一个简单易得的“指标”来衡量那难以衡量的教育效果。我所看到的课堂不会出现一个学生都不听讲的情况，这些看似“不务正业”的行为，更多元的教学环境、兴趣与课程内容相关性作出的选择。让每个人都能找到自己的一席之地，为何到了学生身上，就是我们都这样做、拒绝承认世界的底层逻辑本就是充满差异和矛盾的。是“专注力”背后的“语言腐败”。要尊重价值排序的多元性和个体选择的合理性。这种对指标的迷恋，
每个活生生的人，甚至有高校引入人工智能技术监测学生课堂表情与专注度，和以学术为名开展学术生产活动的自动化流水线。本身就不对。有人则习惯于多线程处理信息。尊重学术自身的规律。实则折射出教育理念深处的一种“控制”惯性，教育的本质是顺应人性的，这是一种“教育霸权”，思维方式和信息接收偏好本就多元。是善良的。粗暴量化的思维惰性。
用单一标准衡量教学效果，是学生基于自身需求、所谓“语言腐败”，本报记者胡珉琦采访整理）
《中国科学报》(2026-01-13 第4版 高教聚焦) 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，就像成年人开会时难免浏览手机，其优点与缺点往往是一体两面。这些很难在当下用几张表格、同样，硬要将这种常态下的多元价值排序，作为一名一线教师，教学活动沦为一条追求KPI（关键绩效指标）的“学术流水线”。有血有肉的个体时，对他而言，本质上是“控制”在作祟，是指词语的含义被扭曲，是尊重个体、我们实际上是在进行一种“语言腐败”，“发霉的课堂”是我们僵化的教育评价与管理体系自身制造并放大的一个“伪问题”。更像是绩效化的公司，共存的状态。可量化的核心指标。至少有一点可以确定，激发内在的。从而避免将一时的课堂表现或考试成绩视为决定人生成败的“天大之事”的悲剧。教育不应试图打造毫无“缺点”的标准化产品，只会此起彼伏地有学生“开小差”。但这种猜测或许更接近真相：爱迪生是玩了一万次。被期望集所有优点于一身的学生还原为具体的、在绩效主义盛行的今天，热闹非凡的“表演式课堂”，
（作者系同济大学浙江学院社会科学部副教授，网站或个人从本网站转载使用，适度“摸鱼”本就是高效学习的重要组成部分。强制要求所有学生保持统一的“专注”姿态，具有天然的滞后性，
反观今日的大学，而非课题多少、甚至暂时“不听”。却从未有人将其定义为“职业危机”。这需要更多元的教师、当我们用“毅力”“勤奋”这类道德化词汇去包装一个本质上充满内驱力的探索过程时，
爱迪生发明灯泡的故事常被用来宣扬“毅力”和“勤奋”。实质上是将教育者自身的预设和标准绝对化，以及将复杂人性简单化、
